Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28611 E. 2013/21701 K.

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-a, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının aynı kanunun 50/1-d maddesi uyarınca 1 yıl süreyle internet kafeye gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine dair, AKSARAY 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2011 tarihli ve 2011/426-646 sayılı kararını müteakip, adı geçenlerin seçenek yaptırıma uymak için başvuruda bulunmaması sebebiyle 20/12/2011 tarihli karar ile verilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/6. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası olarak kısmen infazına ilişkin, Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2012 tarihli ve 2011/426-646 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 22.07.2013 gün ve 2013/11838/47389 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2013 gün ve KYB/2013/257122 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 23.09.2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (1- Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2011 tarihli ve 2011/426-646 sayılı kararı ile ilgili olarak yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-(d) maddesinin "Mahkûm olunan cezanın yarısından bir katma kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya...çevrilebilir" şeklindeki düzenlemesi karşısında hükmedilecek seçenek yaptırım süresinin asıl ceza süresini geçemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının aynı kanunun 50/1-d maddesi uyarınca 1 yıl süreyle internet kafeye gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesinde, 2- Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2012 tarihli ve 2011/426-646 sayılı ek kararı ile ilgili olarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-d madde ve fıkrası uyarınca internet kafeye gitmekten yasaklanması tedbirine çevrildiği ancak sanığın bu tedbire uymaması üzerine hakkında verilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 50/6. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası olarak kısmen infazına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesine göre ".... fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunlu olup hapsin aynen veya kısmen infazının mümkün olmadığının gözetilmemesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre; Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2011 tarih ve 2011/426 Esas ve 2011/646 Karar sayılı ilamı ile Türk Ceza Kanunun 142/1-a, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının aynı kanunun 50/1-d maddesi uyarınca 1 yıl süre ile internet kafelere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine dair kararına mütakip, sanıkların seçenek yaptırıma uymak için başvuruda bulunmaması sebebiyle 13.11.2012 tarih ve 2011/426 Esas ve 2011/646 Karar sayılı ek kararı ile Türk Ceza Kanunun 50/6. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası olarak kısmen infazına ilişkin karar, sanıklar ... ve ...'a ilişkin olduğu halde, kanun yararına bozma talebinde sanıklar ... ve ... hakkında başvurulduğu görülmüş ise de, sanık isimlerinin yazımında maddi hatta da bulunulduğu anlaşılmakla yapılan inceleme de, Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 tarih ve 2011/426 Esas ve 2011/646 Karar sayılı ek kararına ilişkin, sanıklar ... ile ... ve savunmanlarının dosya üzerinden yokluklarında verilen gerekçeli hükmü içeren tebligatın sanıkların kanuni temsilcisi olan anneleri Saniye Eroğlu'na tebliğ edilmiş ise de, sanıklar ... ve ...'ın karar tarihinde 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 150/2 ve Tebligat Kanunun 11/1.maddesi uyarınca, sanıkların zorunlu savunmanlarına tebliğin yapılması gerektiği halde, mahkemece sanıkların kanuni temsilcisi olan anneleri Saniye Eroğlu'na yapılan tebliğin geçersiz olacağının anlaşılması karşısında, anılan karar kesinleşmediğinden, 1-Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 tarih ve 2011/426 Esas ve 2011/646 Karar sayılı ek kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma istemin bu aşamada REDDİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 tarih ve 2011/426 Esas ve 2011/646 Karar sayılı ek kararının, Türk Ceza Kanunun 50/6 maddesi gereğince önceki verilen hükmün kısmen infazına ilişkin olduğundan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 101/3. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, sanıkların zorunlu savunmanına, anılan gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesinin ve sonucuna göre, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.