Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/18300 E. 2013/23912 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay yakalama, Üst Arama ve...içeriğine göre, eylemin 05.15 sıralarında gerçekleştiği, suç tarihinde ise güneşin saat 07.20'de doğduğu ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında aynı Yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması; yakınanın işyerinin olduğu cadde üzerindeki bir işyerinin önünde şüpheli kişiler olduğu yönündeki ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin, başka bir sokakta ellerinde çuval olan sanıkları fark ettikleri olayda, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek, sanıkların cezalarından indirim yapılması ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1.maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu, geceleyin işyeri kapısını kırmak suretiyle ve içeri girilerek yapılan hırsızlık eyleminin, şikayetinden vazgeçen yakınana karşı hırsızlık suçunun yanı sıra, 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu halde, bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine; Sanığın ... kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince ertelenen cezanın, kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ilişkin kararın, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince uyarlama yapıldıktan sonra erteleme kararını veren görevli mahkeme tarafından yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “Sanıklardan ...'ın İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinden almış olduğu 2003/758 esas, 2004/307 karar sayılı ilamı ile, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinden almış olduğu 2002/437-363 sayılı ilamı ile, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinden almış olduğu 2004/150-504 sayılı ilamları üzerindeki ertelemenin 5237 sayılı TCK.nın 51/7 maddesi gereğince kaldırılarak aynen infazına, sanıklardan ...'in İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinden almış olduğu 2004/376-470 sayılı ilamı ile verilen ertelemenin de 5237 sayılı TCK nun 51/7 maddesi uyarınca kaldırılarak aynen infazına,” ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, “Sanıklar ... ve ...’in sabıkalarında görülen erteli cezalar ile ilgili olarak bu konuda gereğinin takdiri için Mahkemelerine yazı yazılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.