Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/12666 E. 2013/18974 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in 02.12.2003 günü başka bir olay nedeni ile yapılan ihbar sonucu yakalandığı, yaklaşık 1,5 ay kadar önce kardeşi sanık ... ... ile geceleyin 02:30 sularında Necip Fazıl İlköğretim Okulu'ndan hırsızlık yaptıklarını ve çaldıkları eşyayı hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan dava açılan ve temyize gelmeyen sanık ...'e sattığını beyan ettiği, ...'in evinde ve işyerinde ayrıca ...'ın işyerinde yapılan aramada bir kısım eşyanın, ...'dan ise 1 adet bilgisayarın ele geçtiği, yakınanın duruşmada alınan beyanında 1 adet bilgisayar kasasının iade edildiğini ve dosya içinde bulunan fezlekede aramalarda ele geçen eşyanın teşhis, teslim ve kıymet takdiri için geçici olarak alıkonulduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle yapılan aramalar sonucu ele geçen eşyanın hangilerinin Necip Fazıl İlköğretim Okulu'ndan çalındığı, hazırlık soruşturmasında beyanına başvurulan ... ... ile sanık ...'ya nasıl ulaşıldığı, yakınana başkaca eşya teslim edilip edilmediği, iadenin rızai, tam yada kısmi olup olmadığı araştırılarak ayrıca kısmi ve rızai iade halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı yakınandan sorularak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522. (pek fahiş) maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-a, 143, 168/1-4 (koşulları araştırıldıktan sonra), 53; 116/2-4, 119/1-c, 53; 152/1-a, 53. maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılarak, her iki yasanın ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması suretiyle lehe Yasanın saptanması gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Keçiören Askerlik Şubesi Başkanlığı'nın 30.06.2006 tarihli yazısıyla, sanık ...'in askerliğe elverişli olmadığından terhisine karar verildiğinin bildirilmesi karşısında, sanığın sözkonusu raporunun onaylı bir örneğinin istenmesi,

5-Sanıkların savunmalarında geçen Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/1233 Esas sayılı dosyasının onaylı bir örneğinin dosyaya getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6-Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.