Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/2656 E. 2012/13328 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Resmi belgelerin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde ; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA II- Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, kardeşi ...'a ait kimlik bilgilerini kullanıp adı geçen kişi adına soruşturma yapılmasına, kamu davası açılmasına neden olduğu anlaşılan sanık ... için “başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması şeklinde gerçekleşen eylemin ; 5237 sayılı TCY'nın 268/1. maddesi yollamasıyla 267/1. maddesine uyan iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden , yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 343/2, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCY’nın 268/1 göndermesi ile aynı yasanın 267/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı, ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK.nun 343/2 maddesinde öngörülen resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunma suçuna ait cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 16.11.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.