Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/16122 E. 2013/3832 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/09/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, gece vakti, yakınana ait evin karşı dairesinin balkonuna, şahsi çeviklik gerektirecek şekilde tırmandığı, havalandırma boşluğundan yakınanın evine girip pek hafif değerde eşyaları çaldığı olayda, eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1. ve 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 53; 116/2-4, 53. maddelerindeki suçları oluşturacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, hükmolunan sonuç ceza açıkça sanık lehine olduğundan ve karşı temyiz de bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.