Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15013 E. 2013/9058 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 142/1-b, 35/2 ve 62.maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasın dair KAYSERİ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2011 tarihli ve 2010/628 esas, 2011/327 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 13/06/2011 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Kayseri 1. Asliye Sulh Ceza Mahkemesinin 19/01/2012 tarihli ve 2011/804 esas, 2012/35 karar sayılı ilamı ile hükümlülüğüne karar verilip, kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında 5 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin hükmün, CMK 231/11.maddesi gereğince açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51/1.maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine dair aynı Mahkemenin 09/03/2012 tarihli ve 2010/628 esas, 2011/327 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 11/06/2012 gün ve 2012/10294/34768 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2012 gün ve KYB/2012/168035 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre; Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan duruşma sonucunda bir hüküm kurulmaksızın yalnızca ilk hükmün açıklanmasına ve sonra cezanın ertelenmesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11.fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılarak, sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden,ilk hükmün açıklanması şeklinde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 13.Ceza Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.