Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/8404 E. 2013/23982 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınana ait aracın bagaj kapığını zorlanmak suretiyle açılıp düz kontak yapılarak çalıştırılıp götürülmesi şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına karşın, anılan Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, 2-Sanık savunmanının 13.03.2008 günlü hükmün açıklandığı oturumda, sanık hakkında lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına ilişkin isteminin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesini kapsaması karşısında; bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 3-5237 sayılı TCK’nın 51.maddesinin 3.fıkrasına göre, cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 2 yıl ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 4-Mahkumiyetin doğal sonucu olarak uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uygulanması gerektiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 53.maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 5-5271 sayılı CMK.nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı; bu bağlamda yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken; yukarıda açıklanan koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirmesini de içermeyen, “dosya kapsamı göz önüne alınarak” denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.