Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3054 E. 2012/11721 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.06.2001 gün ve 50-98 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün yerine getirme tarihi araştırılarak sonucuna göre hakkında, adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması; sanık ...'nun adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.06.1997 gün ve 28-105 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 8 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün yerine getirme tarihi araştırılarak sonucuna göre tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanıklar hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2006 gün ve 2005/259-2006/17 sayılı ilamı ile sanığın 765 sayılı TCY'nın 188/1, 81/1 maddeleri gereğince 7 ay hapis, 191/1, 81/1. maddeleri gereğince 8 gün hapis, 191/1, 81/1.maddeleri gereğince 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezaların içtima edilerek 7 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 30.06.2006 tarihinde kesinleştiği,

İçtimalı cezalarda; 5237 TCY'nın 58.maddesi ile uygulama yapılırken bu cezaların en ağırının uygulamaya esas alınması, bir yasa normu olduğu dikkate alındığında, içtima çözülüp sonucuna göre, uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

2- Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile savunmanı, sanık ... ile savunmanı, sanıklar ... ve ..., sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından "sanık ...’in Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/259 Esas ve 2006/17 Karar sayılı ilamı (8+8) 16 gün hapis cezası alarak mükerrir olduğu, bu suçun yasal süre içerisinde işlendiği anlaşılmakla, TCK.nun 58 maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbetlik tedbirinin uygulanmasına; 53. madde ve yargılama giderlerine", ilişkin bölümler çıkartılarak yerine "sanık ... hakkında Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/259-2006/17 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCY'nın 188/1, 81/1. maddeleri gereğince verilen 7 ay hapis ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY'nın 58/1.

maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCY'nın 58/6. maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı TCY'nın 58/7 maddesi gereğince cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına; yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına" tümcelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde güneşin saat 20:10'da battığı, sanık ...'in 27.05.2009 tarihli olay yeri tutanağındaki yer göstermesinde ve beyanında suça konu hayvanların otladıkları yerden uzaklaştırıldıktan sonra kesildiklerini belirttiği, bilirkişi raporunda suça konu hayvanların olay yerine 7 kilometre uzaklıkta otlandığı yerden getirildiklerinin belirtildiği, sanıklardan ...'in beyanlarında hayvanların saat 19:00 sıralarında kesildiğini belirttiği ve suçun 5237 sayılı Yasa'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlenmediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 143/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2006 gün ve 2005/259-2006/17 sayılı ilamı ile sanığın 765 sayılı TCY'nın 188/1, 81/1. maddeleri gereğince 7 ay hapis, 191/1, 81/1. maddeleri gereğince 8 gün hapis, 191/1, 81/1. maddeleri gereğince 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezaların içtima edilerek 7 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 30.06.2006 tarihinde kesinleştiği,

İçtimalı cezalarda; 5237 TCY'nın 58.maddesi ile uygulama yapılırken bu cezaların en ağırının uygulamaya esas alınması, bir yasa normu olduğu dikkate alındığında, içtima çözülüp sonucuna göre, uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

3- Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile savunmanı, sanık ... ile savunmanı, sanık ... ve ..., sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...'nun tahliye talebi yerinde görülmediğinden reddine, 04.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.