Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/10018 E. 2013/23537 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın, adli sicil kaydında bulunan, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 2004/11 Esas, 2004/93 Karar sayılı 25.04.2005 yerine getirme tarihli tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre özetle; yakınıcı ... tatil nedeniyle evinden ayrıldığı dönemde sanığın tuvalet penceresinden içeri girerek üç gün süre ile evde kaldığı, bu sürede ... telefonunu kullandığı, yemek yediği ve tişörtünü çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçuyla ilgili olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilip anılan suçtan sanığın hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK.nın 170. ve 225. maddelerine aykırı davranılması, 4-23.07.2005 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığına 08.08.2005 olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.