Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/984 E. 2013/4087 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLAR : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanıkların 765 sayılı TCK'nun 493/1,522/1, 59/2.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair Beykoz 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 5.4.2004 gün ve 2003/957 - 2004/351 sayılı kararının yalnız sanıklar savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine 5230 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/2. maddesi uyarınca Yargıtay Başsavcılığınca dosyanın ilgili mahkemesine gönderildiğinin anlaşılması karşısında; tayin olunacak cezanın 1412 sayılı Yasanın 326. maddesinin son fıkrası uyarınca evvelce hükmedilen cezadan daha ağır olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de; 1-)Sanıkların soruşturma evresinde yakalandıklarında; çaldıkları eşyalardan bir kısım ziynet eşyalarını sattıkları ve sakladıkları yerleri göstererek kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; yakınanlara kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2-)Sanıkların birlikte yakınanların evine girip hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında TCK'nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, 3-)Sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin maddesinin uygulanması sırasında, uygulama maddesinin 5237 sayılı Yasanın 62/2.maddesi yerine 61.maddesi olarak gösterilmesi, 4-Hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.