Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/8196 E. 2013/7433 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu demirlerin adet gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Hapis cezasının ertelenmemesine yönelik olarak, TCK'nın 51. maddesi yerine 53/1. maddesi olarak yazılması, 3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2004 tarih 2004/330 esas 2004/756 karar sayılı hükmünün, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık olup, hüküm tarihinden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82.maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi yürürlükten kaldırılmış, aynı Kanunun 83. maddesi ile de, 5237 sayılı Kanunun 163. maddesine yeni fıkra eklenerek; “abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunacağı belirtilmiş”, 84. maddesi ile de 5237 sayılı Kanunun 168. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “ve karşılıksız yararlanma” ibaresi madde metninden çıkarılmış ve maddeye, “karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davasının açılamayacağı, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezadan indirim yoluna gidileceği düzenlemesi getirilmiş” geçici 2. maddede ise, “abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunamayacağı ve verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının” belirtilmesi karşısında; sanık hakkında anılan ilamla ilgili olarak uyarlama yapılarak, sonucuna göre hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağının takdiri zorunluluğu, 4-Kabule göre de, Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK nun 58. maddesinin uygulanmaması, 5-)Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.