Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/5700 E. 2013/1960 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : TCK nun 165/1, 52/2, 62, 50, 52. maddeleri gereğince 3.333 YTL APC,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-18.11.2005 tarihli tutanakta teyp hırsızlığını sanık ...'in gerçekleştirdiğinin ve bu teybi de hakkında beraat kararı verilen ... Dönmez'e sattığının ihbarı üzerine, yakınana ait teybin sanık ...'ten temin edildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 165/1 maddesinden hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

5237 sayılı TCY'nın 61/8.maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.