Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29166 E. 2013/15685 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Fatih 4.Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Emanette bulunan cep telefonları hakkında mahallinde karar alınması olanaklı görülmüştür. UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmamış mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-18.07.2007 tarihli tutanak içeriğinde, olay tarihinde saat 06:10 sularında, ... Sok. ... nolu daireye bir şahsın girdiği ihbarı üzerine olay yerine giden polis ekiplerine, bahsi geçen adreste oturan ... isimli bayanın şahısların 3 kişi olduğunu söyleyip eşgal bilgilerini verdiği, sonrasında okul bahçesi içinde şahısların olduğu ve çanta karıştırdığı ihbarı üzerine Edirnekapı İlköğretim Okuluna gidildiğinde 3 şahsın kaçtığı ve aralarından sanığın yakalandığı ve yakınan ...'a ait eşyaların okul bahçesinde bulunduğunun belirtildiği; yakınanın suç tarihinde 04:00 sularında kalktığında olumsuz bir durumun olmadığını, 04:15'te yattığını ve sabah 08:00'de polislerin aramasından sonra hırsızlık olayını fark ettiğini beyan ettiği ve UYAP'tan yapılan sorgulamada suç tarihinde güneşin 05:44'te doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, aynı Yasanın 143. ve 116/4.maddesiyle uygulama yapılması, 2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, 3-Kabule ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Yasanın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, en üst oranda artırım yapılması, 4-Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.