Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/28394 E. 2013/16723 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, üye ... ve üye ...'ün karşı oyuyla 09.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif Üye) (Muhalif Üye) KARŞI OY : Dairemiz sayın çoğunluğunca, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkındaki 30.04.2008 tarih 2008/23 E. 2008/76 Karar sayılı kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sanık olay tarihinde ...'tan emanet aldığı motosikletle seyir halinde iken önünde gitmekte olan ve müştekinin kullandığı minibüsün ani fren yapması nedeni ile motosikleti yan yatırıp düşerek çarpmayı önlediğini, müştekinin durumu görmesine rağmen durmayıp devam etmesi üzerine arkasından gidip önüne geçmek sureti ile minibüsü durdurduğunu, polis çağıracağını söyleyip zararını istediğini ve müştekinin de kendisine 115 TL verdiğini kabul etmekte olup, mahkemece iki aşamalı olarak gerçekleşen olayın ikinci yani minibüsün durdurulup para alınması olayına tanıklık eden şahısların beyanları esas alınmış, olayın birinci aşaması olan kaza olayına tanıklık yapan ve olay günü polis tarafından dinlenen mahkemede de hazırlık beyanlarını tekrar eden tanıklar ..., ... ve ...' nın kaza iddiasını doğrulayan beyanları ile motorun sahibi tanık ...'nin motoru teslim aldığında sol yanında ve sinyal lambasında kırık olduğuna ilişkin beyanı, hasara ve kırığa ilişkin fotoğraflar tartışılmamıştır. Sanığın savunması ve tanık beyanları karşısında, sanığın kendisinin kaza yapmasına sebebiyet veren aracın sürücüsü müştekiden zararına karşılık olarak bıçak tehdidi ile 115 TL para alması eyleminin TCK 150/1. maddesi delaleti ile TCK 106/2-a maddesine uyan silahlı tehdit suçunu oluşturduğu dikkate alınmaksızın TCK 149/1-a maddesi ile hüküm kurulması yasal değildir. Bu nedenle yerel mahkeme hükmünün yağmaya ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, düzeltilerek onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. (Muhalif Üye) (Muhalif Üye)