Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/24822 E. 2013/18596 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Yakınanın kamyonetiyle hareket edeceği sırada sanığın suç arkadaşlarının aracın arkasına taşla vurarak gürültü çıkardıkları, bu sırada sanığın mağdura bir parçanın koptuğunu söyleyerek araca birlikte bakmayı teklif ettiği, yakınanın sanık ... ile birlikte kamyonetin altına baktıkları sırada sanığın kimliği tesbit edilemeyen suç arkadaşlarının kapısı açık olan araçtan suça konu çantayı alıp kaçmaları şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyduğu halde, aynı Yasa'nın 142/2-b maddesinde öngörülen özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.