Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/21310 E. 2013/11773 K. – Hırsızlık,yalan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık,yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, yakınanlara ait olan park halindeki kilitli araçlarının camını kırarak içinde bulunan eşyayı almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından; ... 'ye ait kimlik bilgilerini kullandığının anlaşılması karşısında; nüfus kaydı getirtilip ... adında birisinin olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 268/1. maddesi yollamasıyla 267/1. maddesine uyan iftira suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması ve adli sicil kaydına göre, Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1233 esas ve 2004/3 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, II-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; ./.. -2- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, yakınan ...’a ait olan park halindeki kilitli aracın camını kırarak içinde bulunan eşyayı almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, 2-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...