Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19456 E. 2013/9653 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan ve sanıkların aşamalı anlatımlarında, aracın bagaj kapağının kilitli olduğu yönünde herhangi bir anlatımda bulunmadıklarının anlaşılması, görgü tespit tutanağında çalınan eşyaların bulunduğu bagaj kilidinde zorlama olmadığı yönündeki tespitler hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı yasanın 141.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, 2-Yakınana ait araçtan çalınan lastik ile buna ait jant ve bijon anahtarının sanık ... tarafından hazırlık aşamasında polise teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorularak sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddelerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Kabule göre de; Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesi ile indirim yapılırken 1 yıl 8 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 20 ay olarak uygulanması suretiyle eksik ceza tayinine hükmedilmesi, 4-Sanık ... hakkında; kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 6-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.