Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/19404 E. 2013/9652 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın geceleyin camiden hırsızlık suçuna teşebbüs edildiği eylemi ile ilgili uygulama yapılırken artırma ve indirme ile ilgili uygulama maddelerinin karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin, 35/2. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, 3-5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinde mahkemece fail lehine cezayı hafifletici takdiri sebeplerin varlığı halinde cezada belirli oranda indirim yapılması öngörülmüş olup, bu taktiri kullanacak mahkemeye bağlayıcı kurul getirilmemiş ise de cezanın şahsileştirilmesi amacıyla maddenin uygulanmasının gerekip gerekmediği failin geçmişi, sosyal ilişkiler, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilip varılan sonuca göre karar verilmesi icap ederken “hafifletici neden görülmediğinden TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yerinde yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi, 4-) Sanığın adli sicil kaydına göre; Çorlu Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen 2002/1233 Esas, 2002/300 Karar sayılı ilamın 09.10.2004 tarihinde infaz edildiği anlaşıldığından, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.