Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16210 E. 2013/10138 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 143/1. maddesinin, 35/1-2. maddeden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; mala zarar vermek suçundan kurulan hükümde takdiri indirim maddesi uygulanırken, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin; gün üzerinden hükmedilen adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında aynı Yasanın 52/1-2. maddesinin hükümde gösterilmemesi yerinde tamamlanması olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiş; sanık ...'ın adli sicil kaydında yazılı olan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.12.1992 tarih ve 166-183 sayılı mahkumiyet hükmüne konu yağma suçlarından hükmedilen toplam 36 yıl 18 ay ağır hapis (hapis) cezasındaki içtima çözülüp, cezanın infaz tarihi de araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...