Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/10146 E. 2013/5585 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın hırsızlık suçunu, PTT şubesinin giriş kapısını zorlayarak açıp içeride bulunan çelik kasaya zarar vererek işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim'in takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçunun, kamu kurumu niteliğindeki PTT'ye ait şubede bulunan eşyaya yönelik işlenmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-a maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Dosya kapsamına göre, olay günü tespit edilemeyen zamanda PTT'ye ait şubede hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu tartışılmadan TCK'nın 143. maddesiyle uygulama yapılması, 3-Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 5-Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Müdürlüğü lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.