Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/28766 E. 2013/3266 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Yakınanın iş yerinin önündeki kaldırım üzerinde kilitli olarak bulunan dondurma dolabının, bilirkişi raporuna göre de sağlam olan kilidi kırılarak, içinden dondurma çalındığının anlaşılması karşısında; eyleminin, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-) Yakınanın iş yerini gece 02:00 da kapattığı, sanığın kolluk tarafından gece 04:30'da üzerindeki dondurma ile yakalanması karşısında, suçun geceden sayılan zaman dilimi içinde işlendiği gözetilmeyerek sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 143/1. maddesi ile uygulama yapılmaması, 3- Yakalanan sanığın, üzerinde bulunan suça konu eşyaları çaldığı yeri kolluğa söyleyerek, çalınan dondurmanın bir kısmının soruşturma aşamasında yakınana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak uygulama yapılması zorunluluğu, 4-Sanık hakkında, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.