Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24837 E. 2012/23852 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve...hakkında 5237 sayılı TCY'nın 61. maddesine uygun olarak TCK.nın 31/3. maddesinin 168. maddesinden önce uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, sanık ...'in soyadının gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) a- Sanıklar ... ve...hakkında 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, 1/3 oranında indirim yapılırken 6 yıl 8 ay yerine, 8 yıl 4 ay; buna bağlı olarak aynı Yasanın 168/3. maddesi uygulanırken 3 yıl 4 ay yerine, 4 yıl 2 ay; sanık ... açısından aynı yasanın 62. maddesi uygulanırken 2 yıl 9 ay 10 gün yerine, 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezaları verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu daha fazla cezaya hükmedilmesi, b- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar ... ve...hakkında TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması, 2) a- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...'in, tekerrür uygulamasına esas alınan ve adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin içinde en ağırı olan 2 yıl 6 aylık hapis cezasına ilişkin Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2004 gün 2004/148-458 sayılı 02.11.2004 kesinleşme tarihli ilamı olduğu, 21.11.2003 gün, 2003/492-678 sayılı kararına konu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde birden fazla ilama hükümde yer verilerek uygulama yapılması, b- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin (4), (5) ve (6). fıkralarında ‘‘Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir’’ denilmiştir. Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye aittir. Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, c-Sanık ...'in, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı Yasanın 31/3, 168/3, [62. (sanık ... için)] maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, “Sanıklar ... ve...hakkında verilen cezada TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sanıkların 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklara verilen cezadan TCK'nın 168/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirilerek sanıkların 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında geçmişteki hali cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak 5237 sayılı TCK 62. maddesi gereğince takdiren l/6 oranında indirilerek sanığın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin yazılması, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında uygulanan tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2004 gün 2004/148-458 sayılı ilamı uyarınca 2 yıl 6 aylık hapis cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılarak; sanık ... hakkında ‘‘53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesinin eklenmesi ile sanıklar ... ve...hakkında TCK’nın ‘‘53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.