Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17724 E. 2013/582 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Yakınan Osmaniye Toroslar EDAŞ’ın özel hukuk hükümlerine göre işletilen kuruluş olduğu gözetilmeyerek, TCK’nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması; hırsızlık suçu nedeniyle yapılan uygulama sırasında 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 35. maddesinin, 143. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından, Sanık ...’in Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/87-2005/385 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde yasal ve yerinde olmayana gerekçe ile tekerrür uygulaması yapılmaması; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan Osmaniye Toroslar EDAŞ’ın özel hukuk hükümlerine göre işletilen kuruluş olduğu gözetilmeyerek, sanık ... hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 2-Yakınan Osmaniye Toroslar EDAŞ’a ait deponun asma kilitlerinin kesilmesi eyleminde, söz konusu deponun kamu kurum ve kuruluşuna ait olmadığı veya kamunun hizmetine ya da yararlanmasına tahsis edilmediği gzetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi, 3-Sanık ...'la ilgili hırsızlık suçu nedeniyle yapılan uygulama sırasında 5237 sayılı TCK’nun 61/5. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 35. maddesinin, 143. maddesinden önce uygulanması; 4-Sanık ...’in Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/87-2005/385 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile tekerrür uygulaması yapılmaması, 5-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince sanık ...'in ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.