Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/7572 E. 2012/1223 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...'nın hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle dosyası ayrılıp Çocuk Mahkemesine gönderilen diğer sanık Güzel ile birlikte suç tarihinde yakınanın iş yerinin sağlam ve muhkem olan kepenklerini keserek içeriye girip içeriden bir çuval fındık ve iki adet keklik aldıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 64/1.maddesine girmesine rağmen 765 sayılı TCK'nın 65/3. maddesi uyarınca uygulama yapılması, 2- Sanığın sabıkasına konu ilamın 765 sayılı TCK'nın 81/1-2. maddesindeki koşulları taşımadığı halde, suç tarihi itibariyle değeri hafif kabul edilen hırsızlık malları hakkında 765 sayılı TCK'nın 522.maddesinin uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- 765 sayılı TCK'nın 95/2.maddesi gereği ilgili mahkemeye ihbarda bulunulmaması, 4- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522, (hafif) maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 53, 116/2-4, 119/1-c, 53, 151/1, 53. maddeleri uyarınca, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.