Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/7164 E. 2010/1072 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yakınanın yeni aldıklarını ifade ettiği ,işyerine bağlantısı olmayan portatif jeneratörün işyerinin kapısının önünden alındığının anlaşılması karşısında:eylemin 5237 sayılı TCY'nın 141/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

2-) Hükmü temyiz etmeyen diğer sanığın yakınana gidip jenaratörün yerini söylemesi üzerine suça konu eşyanın kolluk tarafından gösterilen yerden alınarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında: sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, (1) ve (2) nolu bozmadan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 325.maddesi uyarınca sanık ...'in yararlandırılmasına, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.