Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/3668 E. 2011/49660 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 493/1, 522 (pek fahiş) maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 142/1-b ve 143 .maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c maddesinde düzenlenen geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve yakınma bulunduğu için 151/1. Maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu halde bu suçlar yönünden değerlendirme yapılmaması, Kimliği tesbit edilemeyen diğer sanıklarla birlikte önceden verdikleri karar uyarınca işyerinden hırsızlık, birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına doğrudan katılan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nin 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulurken aynı yasanın 61.maddesine aykırı hareket edilerek 39. maddenin 143. maddeden önce uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.