Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21846 E. 2012/16563 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınana ait konuta girmek suretiyle hırsızlık yaptığı iddia edilen sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: 1-Sanığın aşamalarda "Yakınana ait evden hırsızlık yapmadığını, kendi üzerinde ele geçirilen başka yerlerden çalınmış eşya arasında bulunan yakınana ait saati hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve bu davada tanık olarak dinlenen ... isimli kişiden aldığını" söylediği; kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 24.03.2006 tarihli muhafaza altına alma tutanağında belirtilen ve soruşturma evrakına eklenen ve polise ... tarafından getirilerek teslim edilen defterde yazılı olan ve günlük mahiyetinde tutulan notlarda, hırsızlık suçlarını kendisinin işlediğini yazdığı dikkate alındığında, bu açıklamaların mahiyetinin adı geçen tanıktan sorulması, itirafların kendisi tarafından yazılıp yazılmadığının araştırılması, bu konuda gerekirse mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri alınarak, defterde bulunan yazı ve imzaların ...'a ait olup olmadı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre, suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin 1.fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (e) bendinde yazılı tedbire hükmedilmemesi, Sanığın tekerrüre esas alınan Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.07.2005 gün ve 2004/631 esas, 2005/1208 karar sayılı mahkumiyet hükmündeki 5237 sayılı TCK'nın 160/1, 52/1-2. maddeleri uyarınca hükmolunan 80 Türk Lirası adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince kesin olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.