Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21206 E. 2010/8756 K.

Hırsızlık suçundan sanıklar ...'ün 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis, ...'nin 765 sayılı Kanun'un 493/1, 55/3, 522 maddeleri uyarınca 1 sene 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesince ertelenmesine dair, ÜSKÜDAR 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2001 tarihli ve 2000/1701 esas, 2001/316 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b 143. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis, sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 31/3 maddeleri uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair, aynı mahkemenin 13/06/2005 ve 15/06/2005 tarihli 2000/1701 esas, 2001/316 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 18/08/2008 gün ve 2008/10646/43485 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 29/08/2008 gün ve KYB.2008/174301 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04/11/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Tüm dosya kapsamına göre, 1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyannca lehe yasanın belirlenmesi amacıyla suçun unsurlarının tayini, takdir hakkının kullanılarak cezanın tayini, cezanın kişileştirilmesinin gerektiği durumlarda hükmün zat ve mahiyetini değiştiren veya değiştirme ihtimali bulunan kararların 5252 sayılı yasanın 9/1. maddesi gereğince duruşma açılarak verilmesi gerektiğinin gözetilmeden evrak üzerinde esas hakkında inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisinde, 2) Kayden 17/09/1983 doğumlu olup, suçun işlendiği 15/11/2000 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık ... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 maddesinin birinci fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2005 ve 15.06.2005 tarih ve 2001/316 sayılı ek kararları ile, hükümlüler ... ve ... ... yokluğunda ‘tebliğden itibaren 7 gün içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere’ şeklinde yazılması suretiyle, yasa yoluna başvuru şekli, süresi ve merciinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek; 1- Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2005 ve 15.06.2005 tarih ve 2001/316 sayılı kararları kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, 2- Hükümlüler ... ve ... ...’e, anılan kararlara karşı; başvurabileceği yasa yolu, süresi ve sürenin hangi tarihten itibaren başlayacağı, incelemeyi yapacak merci, başvurunun hangi makamlara ve ne şekilde yapılacağı hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.