Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/19920 E. 2012/10755 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: I-Mala zarar vermek suçu için kurulan hükmün incelenmesinde: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Konut dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suçların niteliği, cezaların tür ve sürelerine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile cezalarda arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; a) Suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, b) Hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında deneme süresinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 51/3. madde ve fıkrasına aykırı davranılarak infazda duraksamaya neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.