Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/2873 E. 2010/1397 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesine uyan eyleminin, 5237 sayılı TCY’nın (142/1-a).maddesine uyan hırsızlık suçu yanında, ayrıca aynı Yasanın 116/2. maddesi uyarınca işyeri dokunulmazlığını bozma ve 153/1. maddesi uyarınca zarar verme suçlarını da oluşturduğunun anlaşılması karşısında;765 sayılı TCY'nın 493/1,81/2 .maddeleri ile 5237 sayılı TCY'nın (142/1-a),53, 116/2,53, 153/1, 53. Maddeleri ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda uzlaşma hükümleri de gözetilmek suretiyle bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması, böylece lehe Yasanın saptanması gerekirken , yalnızca hırsızlık suçundan karşılaştırma yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasıyla yetinilmesi , 2-Denetime olanak sağlanması bakımından,5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uygulanacak yasa maddeleri ile ceza süreleri karar yerinde gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.