Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/19604 E. 2011/45654 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık-Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında,5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5271 sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı olarak karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması, 2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun açık kimlikleri tespit edilemeyen birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, 3-Yakınan ve tanık ...'ın beyanlarından eylemin saat 04:50-05:00 sularında gerçekleştirildiğinin anlaşılması,suç tarihinde güneşin 05:15'de doğduğunun tespit edilmiş olması karşısında;yüklenen suçların geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan,hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 143.maddesiyle artırım yapılması, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise anılan Yasanın 116/1 maddesi yerine 116/1-4 maddesiyle hüküm kurulması, ./.. -2- 4- Kabul ve uygulamaya göre de; Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle,hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254.maddeleri uyarınca uzlaşma olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu, 5-Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine,21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...