Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/250 E. 2010/1298 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:

Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'in bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince,tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde etrafı duvarla çevrili olmayan konutun yanındaki ahırdan gece vakti,sağlam ve dayanıklı kapı kilidini kırararak hayvanları çalan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522/1. (pek aşırı) maddelerine göre,hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-g,143/1,53,151/1,53. maddelerinde öngörülen cezaların türleri,alt ve üst sınırları ile mala zarar vermek suçu için 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254.maddelerinde öngürülen “uzlaşma” hükümleri bakımından,anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, lehe yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.