Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/14007 E. 2010/1261 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Kamu kurumu niteliğinde olan sağlık ocağına arkadaşını pansuman yaptırmak için giden ve burada hemşire olarak çalışan yakınana ait çanta içindeki cüzdanı çaldığı kabul edilen sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nun 491/3.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan Yasanın 492/1.maddesi ile hüküm kurulması,

2- Sanık yararına olan Yasanın belirlenmesi için yapılan karşılaştırma sırasında, 5237 sayılı TCK'nun 142/1.maddesinin (a) bendi yerine (b) bendinin değerlendirmeye esas alınması ve anılan Yasanın 7/3 maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 7/3 maddesi gereğince aynı Yasanın 58/6-7.maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- 11.11.2005 günlü oturumda lehe hükümlerin uygulanmasını isteyan sanık savunmanının bu isteminin 765 sayılı TCK'nun 59/2 veya 5237 sayılı TCK'nun

62/1.maddelerinin uygulanmasını da içerdiği düşünülmeden,bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

4- 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün,765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,

5-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 491/3,81/2.maddelerine göre,01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-a, 143/1, 53.maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından,anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında,sanık yararına olan yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.