Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/11126 E. 2026/11775 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2026/615 Esas, 2026/540 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.10.2023 Tarihli ve 2022/1396 Esas, 2023/1382 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırmasında kısıtlı adayının adresinin .../Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.11.2025 Tarihli ve 2024/183 Esas, 2025/1520 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adresinin .../İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.01.2026 Tarihli ve 2026/11 Esas, 2026/16 Karar Sayılı Kararı ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik ile dosyayı Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderdiği, yine Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesinin ise yeniden yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkemeye gönderdiği gerekçesiyle söz konusu dosyada yetki için merci tayini yapılması gerektiğinden mahkemece karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın merci tayini ile ilgili Yargıtay'ın ilgili birimine gönderilmesi için Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Bu karar üzerine dosya yargı yeri belirlenmesi için Dairemize gönderilmiş ,Yargıtay 5. Hukuk Dairesince 06.04.2026 tarihli ve 2026/4454 Esas, 2026/5769 Karar sayılı kararıyla Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

D.Yargı yeri belirlenmesinden sonra; Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2026 Tarihli ve 2026/615 Esas, 2026/540 Karar Sayılı Kararı Davanın açıldığı tarihte kısıtlanması istenilenin yerleşim yeri .../İzmir olduğu gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine, daha önce ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilmiş olmakla, her iki mahkeme arasındaki olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü açısından, dosyanın merci tayini amacıyla Yargıtay görevli dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık ,4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi ....”

C. Değerlendirme Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 06.04.2026 tarihli ve 2026/4454 Esas, 2026/5769 Karar sayılı ilâmı ile Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 26. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.