Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/8866 E. 2026/11734 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2026/248 Esas, 2026/269 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kulp Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2023 Tarihli ve 2021/5 Esas, 2023/29 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... İlkadım/Samsun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.01.2024 Tarihli ve 2023/1184 Esas, 2024/260 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Kulp/Diyarbakır olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kulp Sulh Hukuk ve Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemelerinin karşılıklı yetkisizlik kararları üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya Yargıtay 5.Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Dairece 03.03.2025 tarihli ve 2025/627 Esas, 2025/2758 Karar sayılı kararıyla Kulp Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

C.Yargı yeri belirlenmesinden sonra; Kulp Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2025 Tarihli ve 2025/40 Esas, 2025/138 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı hakkında yapılan kolluk araştırmasında kısıtlının yerleşim yeri adresinin Samsun olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine kararı verilmiştir.

D. Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.02.2026 Tarihli ve 2026/248 Esas, 2026/269 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının ikamet ettiği adresin ... Kulp / Diyarbakır olduğu, dava şartlarının dava açıldığı tarihe göre belirlenmesi gerektiği, dava açıldıktan sonra yapılan yerleşim yeri değişikliğinin yetkili mahkemenin belirlenmesine etki etmeyeceğinden ve uyuşmazlığın dava açıldığı tarihte yetkili olan Kulp Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmekte olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi ....”

C. Değerlendirme Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 03.03.2025 tarihli ve 2025/627 Esas, 2025/2758 Karar sayılı ilâmı ile Kulp Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde Kulp Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kulp Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.