Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/7101 E. 2026/892 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/13 Esas, 2025/59 Karar KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin davada verilen karar hakkında hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...... 2 38... parsel ile 2 39... parsel elektrik hattı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız el attığını belirterek kamulaştırmasız el atma nedeniyle müvekkilinin hisseleri karşılığı belirlenecek tazminat bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir

II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10.12.2015 tarihli ve 2014/243 Esas, 2015/236 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 10.12.2015 tarihli ve 2014/243 Esas, 2015/236 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilip, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 11/1-g maddesi gereğince, emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, arazi olarak değer biçen rapora göre karar verilmesi ve dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre dava konusu taşınmaz üzerindeki karışık meyve bahçesi niteliğindeki ağaçlara ortalama verim miktarı ile değerlendirme tarihi olan 2014 yılı hasat dönemi toptan kilogram satış fiyatı ve üretim masraflarına göre bulunacak net geliri esas alınarak, kapitalizasyon faiz oranı da uygulanmak suretiyle belirlenecek kapama meyve bahçesi bedelinden; taşınmazın zemininin tarım arazisi olarak ekilebilecek münavebe ürün gelirine göre biçilecek değeri düşülmek suretiyle ağaçlarının bedellerinin tespit edilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 07.06.2018 tarihli ve 2017/71 Esas, 2018/88 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 07.06.2018 tarihli ve 2017/71 Esas, 2018/88 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmediği belirtilerek denetime elverişli olmayan rapora göre hüküm kurulması, dava konusu taşınmazların enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atılan kısımların hesabının 2942 sayılı Kanun'un 11/son maddesi uyarınca yapılarak, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması suretiyle irtifak bedeline, hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, dava konusu ... 2 38... parsel sayılı taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, niteliği ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 1'ini geçemeyeceği düşünülmeden, değer düşüklüğü oranının % 7,9 alınarak fazla bedel tespiti, dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre dava konusu taşınmazlar üzerindeki karışık meyve bahçesi niteliğindeki ağaçlara ortalama verim miktarı ile değerlendirme tarihi olan 2014 yılı hasat dönemi kilogram satış fiyatı ve üretim masraflarına göre bulunacak net geliri esas alınarak, kapitalizasyon faiz oranı da uygulanmak suretiyle belirlenecek kapama meyve bahçesi bedelinden; taşınmazın zeminin tarım arazisi olarak ekilebilecek münavebe ürün gelirine göre biçilecek değeri düşülmek suretiyle ağaçlarının bedellerinin tespit edilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, dosyada bulunan 29.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda ve Mahkemece yapılan 23.06.2015 tarihli keşifteki gözlemde dava konusu Orta Mahalle 2 39... parsel üzerinde yapı bulunmadığı belirtildiğine göre hükme esas raporda yapı bedellerine de değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ayrıntılı araştırma yapılmadan eksik inceleme ile değerlendirme yapıldığını, belirlenen bedelin çok düşük olduğunu, pilon yeri bedellerinin hesaplanmadığını ileri sürmüştür.

2.Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun usulsüz ve hakkaniyete aykırı olduğunu, enerji nakil hattı nedeniyle oluşan değer azalışının hatalı hesaplandığını, kısıtlılık durumunun oluşmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu maliki davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili hususundadır.

2. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının ONANMASINA,

Taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,

21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.