Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/599 E. 2025/11313 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1998/217 Esas, 1998/339 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesine dayanan tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar 19.10.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı idare vekili 14.10.2019 tarihli dilekçesi ile ... Tapu Müdürlüğünün 13.02.2018 tarihli ve ... sayı ile Sivas 1 Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı yazıda Sivas ili, ... köyü ... parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...'a ait hisselerin toplulaştırma neticesinde 116 ada 4 parselde birleştirildiğini, Sivas ili, ... köyü ... ada 4 parsel sayılı taşınmazın kaç metrekaresinin kamulaştırıldığı hususunda müdürlükçe tereddüte düşüldüğü belirtildiğinden bu hususta mahkemece bir karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece 24.09.2020 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda toplulaştırma sonucu oluşan yeni tapu kayıtları ve kadastro krokileri dosyaya getirtilip fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir. Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı idare vekili ek karara ilişkin temyiz dilekçesinde özetle; toplulaştırma esnasında yapılan kesintilerin düşülmesinin hatalı olduğunu ve dava konusu taşınmazın diğer paydaşları yönünden de karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Dosya arasında toplulaştırma işlemine itiraz edildiği veya işlemin iptal edildiğine ilişkin bir iddianın bulunmaması ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Mahkemece verilen 21.03.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.