Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/5419 E. 2025/8508 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/118 Esas, 2025/185 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinin 13.01.2025 Tarihli ve 2024/557 Esas, 2025/30 Karar Sayılı Kararı Davacının Ankara 1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/152224 Esas, Ankara 4. Genel İcra Dairesi'nin 2017/14050 Esas sayılı dosyalarından yapılan haciz nedeniyle işbu şikayete yönelik itirazlarının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi ve 79/2 nci maddesi uyarınca takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 20. İcra Hukuk Mahkemesinin 28.02.2025 Tarihli ve 2025/118 Esas, 2025/185 Karar Sayılı Kararı Haczin nokta haczi şeklinde yapılmadığı, belirli bir malın haczinin istenilmediği, talimat doğrultusunda Kütahya İcra Dairesi tarafından haciz işleminin yapıldığı, dolayısıyla haciz ile ilgili şikayeti inceleme yetki ve görevinin Kütahya İcra Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı Kanun uyarınca haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge

Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 2004 sayılı Kanun’un “İcra Mahkemesi” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi şöyledir: “İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır.”

3. 2004 sayılı Kanun’un “Hacze Başlama Müddeti” başlıklı 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının şöyledir: “Haczolunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Resmî sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince, kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir."

4. 2004 sayılı Kanun’un “Haczedilen malların istinabe suretiyle satışı” başlıklı 360 ıncı maddesi şöyledir: “Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe suretiyle yapılır. Artırma ve ihaleye mütedair ihtilaflar istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince hallolunur.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamından, şikayete konu haciz işlemlerinin Kütahya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1950 Talimat sayılı dosyasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusunu inceleme yetkisi Kütahya İcra Hukuk Mahkemesine aittir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kütahya İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.