Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/5286 E. 2025/10555 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/456 Esas, 2020/646 Karar

Taraflar arasında açılan davada Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ... Yemek Gıda Tekstil Tem. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.11.2008 tarihli ve 2008/16 Esas, 2008/431 Karar sayılı ilamıyla iflas kararı verilmiş olduğu ve davacı tarafından da icra dosyasına yapılan ödemenin iflastan sonra yapılmış olduğu, davanın kayıt kabul davasına dönüşmüş olması nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235 inci maddesinin 1 inci fıkrası gereğince dosyanın tümü ile yetkili ve görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği, bu duruma göre 2004 sayılı Kanunu'nun 235 inci maddesinin 1 inci fıkrası kapsamında iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği görevsizlik ile birlikte yetkisizlik kararı da verilebileceği mahkemenin görevsizliğine ve yetkisizliğine kararı verildiği; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise iflası açılan davalı ... Yemek Gıda Tekstil Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Hakkındaki davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği iflası açılan davalı ... Yemek Gıda Tekstil Tem. San. Tic. Ltd. Şti. haricinde diğer davalı şirketlerle ilgili mahkemenin görevli olmadığı gibi yetki itirazı veya kesin yetkiye ilişkin durumlarında olmadığı, davanın müteselsil sorumluluk esasına göre de açılmadığı, sorumlu oldukları dönemlere göre hesaplama yapılmasının istendiği, 2004 sayılı Kanunu'nun 194 üncü maddesi gereğince davanın durma ve yargılama hususununda farklı esaslara tabi olduğu, ayrıca davacı ...'nın olup tacir olmadığı, davalılardan alınan hizmetin ve ticari işletmesi için alınmadığı, davalıların her birinin

"kendi sözleşme dönemleri" sorumlu olduğu, sorumluluk ve talebin müteselsil olmayıp, sorumlulukları oranında talep edildiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve yetkisizliğine karar verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik veya görevsizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Asliye Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yönelik yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE,

07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.