Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/2635 E. 2025/6622 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/2052 Esas, 2024/2071 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.03.2024 Tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/2786 Karar Sayılı Kararı Kayyım tayini istenilen küçüklerin yurt içi adresi ve mernis adresinin olmadığının anlaşıldığı, 5178 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu'nun (5178 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca Türk vatandaşlarının kişi hallerine ilişkin davaları yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye'de yer itibarıyla yetkili mahkeme, bulunmaması halinde ilgilinin sakin olduğu yer, Türkiye 'de sakin değilse Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür denildiği anlaşılmakla Türkiye'de son yerleşim yeri tespit edilemeyen kısıtlı adayı yönünden yetkili Mahkemelerin İstanbul, İzmir ve Ankara Mahkemeleri olduğundan İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.12.2024 Tarihli ve 2024/2052 Esas, 2024/2071 Karar Sayılı Kararı Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme 4271 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4271 sayılı Kanun) 430/ uncu maddesinin birinci bendinde ; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır". şeklinde belirtildiği, kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup bu yön kamu düzenine ilişkin olduğundan UYAP sisteminden alınan adres soruşturmasında küçüklerin Türkiye'deki son yerleşim yerinin ''.... Mahallesi, 3012 Sokak, No:17/2 .../Denizli'' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 426 ncı maddesi uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir: “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir: “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre küçüklerin Türkiye deki sakin olduğu yerin Pamukkale /Denizli olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.