Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/14798 E. 2026/4683 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/425 Esas, 2025/660 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesinin 23.07.2024 Tarihli ve 2024/136 Esas, 2024/182 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, asıl takibin İzmir 5. İcra Dairelerinde başlatıldığı, haczi tatbik eden icra dairesinin talimat icra dairesi olduğu, davalı takip alacaklısı tarafın adresinin ... Mah. ... Cad. No:124/2 .../İstanbul olduğu, takip borçlusunun adresinin ise ... Mah. ... Cad. No:48 İç Kapı No:1 .../Rize olduğu, davalı alacaklının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, yetkili mahkeme olarak da İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerini gösterdiği, İstanbul İcra Hukuk Mahkemesinin de yetkili mahkemelerden birisi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul 35. İcra Hukuk Mahkemesinin 17.09.2025 Tarihli ve 2024/425 Esas, 2025/660 Karar Sayılı Kararı Bir davada, birden fazla yeıkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkının davacıya ait olduğu, davalı alacaklı şirketin adresinin Şişli/İstanbul olduğu, borçlunun adresinin ise Ayvalık/Balıkesir olduğu, icra takibinin İzmir İcra Müdürlüğün'de başlatıldığı, dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı davada, davalının yerleşim yerinin bağlı olduğu yerdeki mahkemede dava açtığı, görevli ve yetkili mahkemenin Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasındaki davada yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 96, 97... uncu maddeleri 3. 6100 sayılı Kanun'un 6 ve 7 nci maddeleri

C. Değerlendirme 1. İstihkak davalarında yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilecektir.

2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez.

3. Dosya kapsamından, dava tarihi itibarıyla davalı borçlu ...'un yerleşim yeri adresinin Merkez/Rize olduğu, davalı alacaklının yerleşim yeri adresinin ise Şişli/İstanbul olduğu, davacının davayı, yetkisiz Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş ve davalı alacaklı şirket vekilince de süresinde ve usulüne uygun olarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazında bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 35. İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 35. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.