Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/2798 E. 2024/9610 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/4377 Esas, 2024/99 Karar DAVA TARİHİ : 24.02.2016 KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/293 Esas, 2023/215 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı idare vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesinin 25.09.2018 tarihli kararına karşı, taraf vekillerince istinafa başvurulduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince sadece davacı idare vekilinin istinaf talebinin incelendiği, davalılar vekilinin istinaf talebi hakkında karar verilmeyerek davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı yine taraf vekillerince istinaf yoluna başvurduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince yine sadece davacı idare vekilinin istinaf talebi incelenerek, istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilerek davalılar vekilinin istinaf talebi hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda; davalı vekilinin istinaf talebi hakkında bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 359 uncu maddesine uygun hüküm sonucu oluşturulmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalılar vekilinin istinaf talebi değerlendirilerek 6100 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesi uyarınca hüküm oluşturulması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA,Davalılardan peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.