Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/13612 E. 2025/7079 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/1797 Esas, 2024/1800 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A.Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.2023 Tarihli ve 202/391 Esas, 2023/1640 Karar Sayılı Kararı Ortaklığın giderilmesi talep edilen taşınmazlardan mahkemenin 20.7.2023 tarihli ara kararı ile ... Karşıyaka Mahallesi 586 ada 12 parsel ve Yalova/Armutlu Karşıyaka Mahallesi 576 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tefrik kararı verildiği, verilen tefrik kararı sonrası iş bu davada, .....köyü 244 ada 1 parsel 5 Blok 4 nolu Bağımsız Bölüm, ... köyü 150 ada 6 parsel ile İstanbul, .... ..... Mahallesi 90 ada 66 parsel... Blok ... nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazlar kaldığı dava konusu 2 taşınmazın... ili, .... ilçesinde bulunması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 12 nci maddesi gereği kesin yetki kuralı ve taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacak olması nedeniyle yetkili mahkemelerden Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş B. Gölcük 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.10.2024 Tarihli ve 2024/82 Esas, 2024/1564 Karar Sayılı Kararı Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin yetki sınırları içerisinde bulunan Yalova/Armutlu ilçe sınırları içerisinde bulunan taşınmaz ve Gölcük ilçe sınırları ile İstanbul il sınırları içerisinde bulunan bir takım taşınmazlarla ilgili olarak taşınmazlardan bir kısmının adli yönden yetkili bulunduğu yer olan Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 09.07.2018 tarihli ve 2016/2447 Esas, 2018/5199 Karar sayılı kararında benzer mahiyetteki dosya ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; farklı yerlerde bulunan taşınmazlarla ilgili olarak ayırma kararı verilerek yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığının, davanın birleştirilerek sonuçlandırılması gerektiğinin belirtildiği, yine aynı şekilde Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/3901 Esas, 2019/3048 Karar sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2019/4796 Esas, 2019/6395 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/7509 Esas, 2016/9008 Karar sayılı kararlarında da özetle; davanın ilk olarak açıldığı ve dava konusu edilen taşınmazların bir ya da bir kısmının yargılamasında yetkili bulunduğu anlaşılan mahkemenin dava konusu edilen diğer tüm taşınmazlarla ilgili olarak da yetkili olduğu ve taşınmazlardan bir kısmı ile ilgili olarak tefrik kararı verilerek yetkisizlik kararı verilmesinin 6100 Sayılı Kanunun hükümlerine aykırı olduğunun belirtildiği anlaşılmış, belirtilen nedenlerle dava konusu edilen Yalova/Armutlu Karşıyaka Mahallesi 586 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile Yalova/Armutlu Karşıyaka Mahallesi 576 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın ilk açıldığı mahkeme olan Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu ve dolayısıyla dava konusu edilen diğer tüm taşınmazlar bakımından da Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesince tefrik kararı verilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki” başlıklı 12 nci maddesi şöyledir: “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazların ...., ..... ....., .... ve ... illerinde bulunduğu, davanın Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Armutlu/Yalova bulunan taşınmaz yönünden yetkili olan Mahkemenin 6100 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Üsküdar /İstanbul, Gölcük /Kocaeli'de bulunan taşınmazlar yönünden de yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.