Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/11809 E. 2025/5116 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2007/3 Esas, 2008/1 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İmranlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.09.2007 Tarihli ve 2007/134 Esas, 2007/132 Karar Sayılı Kararı Dava konusu İmranlı ilçesi Karacaören köyü 107 ada 9, 142 ada 266 ve 267, 146 ada 148 ve 148 ada 200 parsel sayılı taşınmazların İmranlı Kadastro Mahkemesinin 2006/90 Esas, 2006/283 Esas ve 2006/194 Esas sayılı dosyalarda davalı olduğu, davacının tespitten önceki sebebe dayanan taleplerini İmranlı Kadastro Mahkemesindeki davalara asli müdahil olarak katılarak isteyebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. İmranlı Kadastro Mahkemesinin 16.01.2008 Tarihli ve 2007/3 Esas, 2008/1 Karar Sayılı Kararı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından sehven yapılan yanlışlık sonucu davacı ve davalının talebi olmadığı halde görevsizlik kararı verilen dosyanın gönderdiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında Hazine adına tespit gören taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin davada görevli mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)"İnceleme yeri" başlıklı 22 nci maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir. “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) "Genel olarak görev" başlıklı 25 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir; “Bu Kanunun 26 ve 40 ıncı madde hükümleri saklı kalmak üzere, kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden ve tutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, o günden sonra doğan haklara dair istekler, taksim şuyuun giderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.” 3. 3402 sayılı Kanun'un “Zaman bakımından görev ve yetki” başlıklı 26 ncı maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir; “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır.” C. Değerlendirme 1. Olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda İmranlı Kadastro Mahkemesince, görevsizlik kararı sonucu talep olmadan dosyanın resen gönderildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmadığı anlaşılmakta ise, mahkemelerin verdikleri kararlar ile davadan el çektikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. 2. 3402 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Dosya kapsamında yapılan incelemede, dava konusu ... Köyü 107 ada 9, 142 ada 266 ve 267, 146 ada 148 ve 148 ada 200 parsel sayılı taşınmazların, yörede 2006 yılında 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan çalışmalarda ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, ancak İmranlı Kadastro Mahkemesinin 2006/90 Esas, 2006/283 Esas ve 2006/194 Esas sayılı dosyalarda davalı olduğundan kadastro tespitlerinin kesinleşmediği, davacının 13.08.2007 tarihinde dava konusu taşınmazları köyiçi senedinden edindiği ancak kadastro çalışmalarında Hazine adına tespit gördüğü gerekçesiyle dava açarak kadastro tespitinin iptali ile adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlayacak olup, davacının kadastro öncesi nedenlerle açtığı tescil davasında görevli mahkeme İmranlı Kadastro Mahkemesidir. Ancak İmranlı Kadastro Mahkemesi kapatıldığından uyuşmazlığın, İmranlı ilçesinin bağlı olduğu Sivas Kadastro Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Sivas Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.