Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/11343 E. 2025/9719 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/59 Esas, 2021/154 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi, ... köyü 106 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan kısımlarının kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10.11.2014 tarihli ve 2013/1093 Esas, 2014/855 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 10.11.2014 tarihli ve 2013/1093 Esas, 2014/855 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti doğru olmadığından kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08.10.2015 tarihli ve 2015/3533 Esas, 2015/3435 Karar sayılı kararı ile iş bu dosyada kamulaştırma işlemine dayanak olan dava konusu taşınmazların kamulaştırma işlemlerinin iptaline karar verildiğini, davacı idarenin... Barajı Kamulaştırması kapsamında kalan taşınmazlar ile ilgili dava dosyasında yaptığımız ihlal başvurusuna Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 13 Temmuz 2021 tarih, 13.10.2021 kesinleşme tarihli "YEL And Others Turkey" ---"YEL ve diğerleri ile TÜRKİYE" davasında hak ihlali kararı verildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, Hazine adına tescil edilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tescil edilmesi gerektiğini, diğer taraftan hükme esas alınan bilirkişi raporunda masrafların yüksek alındığını ileri sürerek kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davalılar tarafından ...Barajı Kamulaştırma Alanında kalan dava konusu taşınmazın acele kamulaştırılmasına dayanak Bakanlar Kurulunun 18.06.2012 tarihli ve 2012/3321 sayılı kararı ve bu karara dayanak yapılarak alınan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 02.08.2012 tarihli 3959-5 ve 15.08.2012 tarihli ve 3977-11 sayılı kamulaştırma kararlarının iptali istemi ile açılan davada yapılan yargılama neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08.10.2015 tarihli ve 2015/3533 Esas, 2015/3435 Karar sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin kesin olarak iptaline karar verildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA, Davalılardan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.