Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/5995 E. 2024/76 K. – Yargılamanın
Konu: Yargılamanın İadesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 5. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/5995
- Karar No
- 2024/76
- Karar Tarihi
- Konu
- Yargılamanın İadesi
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1489 Esas, 2023/606 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/84 Esas, 2021/124 Karar Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Erzurum ili, Palandöken ilçesi, ... Mahallesi 829 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/620 Esas, 2016/510 Karar sayılı kararına karşı aynı mahiyette kurum lehine sonuçlanan dosyalar olması nedeniyle hukuka ve kanuna aykırı mahkeme kararının kaldırılması için yargılamanın yenilenmesini talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkemenin verdiği kararın hatalı olduğunu, Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin bazı dosyalarında hasım olarak gösterilen ... aleyhine verilen kararların Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, ayrıca Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/620 Esas, 2016/510 Karar sayılı kararının kesinleştiğini, açıklanan sebeplerle hukuka ve kanuna aykırı mahkeme kararının kaldırılması için yargılamanın yenilenmesini talebinin kabulüne karar verilmesini gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, bu maddede sayılan sebeplerin somut olayda gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371, 375, 376 ve 377 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.