Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10431 E. 2025/9692 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1888 Esas, 2023/1623 Karar KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazların davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım dahili davalılar vekilince süresi içinde temyiz edilmesine rağmen temyiz posta masrafı ve tebliğ giderleri için gerekli gider avansının yatırılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2023 tarihli ek karar ile temyiz harcının tamamlatılmasına ilişkin muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen temyiz harcının ve masrafların tamamlanmaması sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2023 tarihli ek kararı bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne kararı verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz harcın tamamlanmasına ilişkin muhtıranın tebliği edildiği hâlde, süresinde temyiz harcının tamamlanmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair Mahkemenin 06.09.2023 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 94 üncü maddesine göre, kanunun belirlediği süreler kesindir. Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar. 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi yollamasıyla 344 üncü maddesine göre, temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Somut olayda; temyiz eden bir kısım davalılar vekilince gönderilen 21.08.2023 tarihli muhtıra içeriğinde gider avansı olarak yatırılması istenilen miktarın dosyaya yatırılması istenilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince çıkarılan muhtıra usulüne uygun olup, hukuki sonuç doğuracak niteliktedir. Muhtıraya rağmen bir kısım dahili davalılar vekili gider avansını yatırmamıştır. Temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 06.09.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, Bir kısım dahili davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.