Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13480 E. 2022/16654 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/13480
Karar No
2022/16654
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R -

02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; Dairemizin 17.03.2022 tarihli 2021/10810 Esas, 2022/4848 Karar sayılı bozma ilamına karşı önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi uygun olduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı yerindedir. Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen tescil yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen tescil yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

NT

Atıf: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/13480, K. 2022/16654, T. 23.11.2022, www.arakarar.com/karar/yargitay-5-hukuk-dairesi-2022-13480-e-2022-16654-k-1d1195882214