Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/13032 E. 2022/18719 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.06.2022 tarihli ve 2021/3111 Esas, 2022/10532 Karar sayılı ilama karşı, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı ... ve davalı Hazine vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davalı Hazine vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı Hazine vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmediği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 09.06.2022 tarihli ve 2021/3111 Esas, 2022/10432 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Asıl ve birleştirilen davalar, tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulü ile hükmedilen bedellerin davalı Hazineden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; 1968 yılında yapılan kadastro sırasında İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Pirinççi Köyü 187 parsel sayılı 62.464,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile Saide Drama ve ortakları adlarına tespit ve tescil edildiği, intikaller ve satışlar yoluyla davacılar ile dava dışı kişilere paylı mülkiyet şeklinde geçtiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava üzerine Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1007 Esas, 2004/121 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 06.04.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki asıl davanın 10 yıllık zamanşımı süresi içerisinde 07.01.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; asıl dava yönünden tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre bedel tespit edilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Birleştirilen 2016/301 Esas sayılı davanın Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1007 Esas, 2004/121 Karar sayılı kararının kesinleştiği 06.04.2006 tarihinden 10 yıllık süre dolduktan sonra 18.07.2016 tarihinde açıldığı ve davalı Hazinenin süresinde zamanaşımı defiinde bulunduğu anlaşılmakla, birleştirilen dava yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, 2) Değerlendirme 06.04.2006 tarihi esas alınarak yapıldığından, asıl dava yönünden hükmedilen bedele de bu tarih itibarıyla faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan davacılar tarafından asıl ve birleştirilen davalar yönünden yatırılan harcın talep halinde iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar kesinleştiğinde iadesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı ... ile davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ... ... peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.