Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/17516 E. 2010/21090 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş yapı bulunan taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ise de, dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş yapı bulunan taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir Şöyle ki; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 46. maddesinin son fıkrası "ana gayrimenkulün arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de göz önünde tutularak ayrı ayrı takdir olunacağı" hükmünü koymuştur. Böyle olunca ana yapının arsasına 2942 sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi göz önünde tutularak kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre, üzerindeki yapılara aynı maddenin (h) bendi gereğince değerlendirme tarihindeki Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayınlaşmış resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını gösteren listelerine göre yıpranma payı düşülmek suretiyle ve ayrıca (i) bendi hükmü uyarınca bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınarak kamulaştırma karşılığının yasal biçimde belirlenmesi gerekir. Buna göre, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa bedeli ile tüm yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değeri hesaplandıktan sonra, arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tesbit edilir. Şayet o bağımsız bölüm yapısında değerini etkileyecek özellik ve nitelikte ekstra ilaveler varsa bunların da göz önünde tutulması gerekir. Mahkemece böyle bir inceleme yapılmadığı gözetilerek, taraflara yeniden emsal bildirmeleri için süre verilip, gerektiğinde resen emsallerde getirtildikten sonra, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, geçersiz rapora göre eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.